MQA vertegenwoordigers gaan een criticus te lijf
- This topic has 3 replies, 3 voices, and was last updated 6 years, 4 months ago by .
Viewing 3 reply threads
Viewing 3 reply threads
- You must be logged in to reply to this topic.
Mocht iemand deze video bekeken hebben: hier is de link naar een artikel van Archimago – de in de video genoemde criticus. Archimago’s response
Ik heb zelf weinig op met MQA, ondat ik de voordelen tot nu toe niet zie (of hoor :)) en verwacht er ook niet veel van. Wellicht dat de muziekindustrie er anders over denkt … ?
Bizar dit hele MQA circus…
Geweldig dat mensen als Archimago hier (veel) energie in stoppen.
Beste Vincent, door Jaap zet ik geen CD meer op. Hij had het over streamen, zag er eerst het nut niet van in. Maar omdat mijn installatie kapot was moest ik fff wat anders aanschaffen. De Marantz M CR611 (instabiel) maar deze opende een wereld van muziek. Een goed geluid is een must, maar ook ik kan geen 5 cijfers voor de komma betalen. Maar de muziekliefhebber (ben geen audiofiel) hecht geen waarde aan MQA. Maar voor peanuts heb je met de Yamaha WXC-50 ‘n prima streamer en aangesloten op’n goeie eindversterker klinkt dat echt lekker. Maar omdat Jaap (echt goeie oortjes heeft) mij erop had gewezen dat’n D versterker beter geen ESL kon aansturen, echt gelijk heeft de AB (QUAD 606) versterker klinkt heel anders. Dus het wordt waarschijnlijk ‘n Auralic-altair want die klinkt natuurlijk echt 5 sterren, ja Tidal is beter dan Spotify en met Apple-music werkt Volume Normalize, maar de keuze is hier voor mijn smaak met 320 kb/sec voldoende. Echt als het gaat om muziek dan is 2 kanalen eventueel aangevuld met een actieve sub het beste, weergave verbeteren is mogelijk met bijvoorbeeld een accuphase versterker en een betere luidspreker bijvoorbeeld de Magnapan. En vooral HET ALLERBELANGRIJKSTE zet de luidsprekerboxen goed neer, de tweeter liefst oorhoogte en indien mogelijk rondom minimaal een meter vrije ruimte.
Alpha Audio - Haarlem - Netherlands