Vanaf de eerste maat viel mijn mond open van verbazing, mijn installatie voldoet aan de vereisten om de verschillen tussen weergave kwaliteit duidelijk ten gehore te brengen.
Het verschil is zo enorm dat er bij wijze van spreken, de tijdsduur (ook jaren) deze verschillen direct worden opgemerkt, als deze zo groot is, zoals tussen Spotify en Apple.
Het valt mij wel op dat Apple MacOS ook kuren heeft!
Het verschil in kwaliteit, heb je dat bij deze opzetten duidelijk, maar je luistert dan niet op een hoger niveau? opname van een artiest die je dan hebt in MP3 320 kbs kwaliteit, en daarna een eventuele 24 / 96 kHz studio opname.
Ik draai ook met de DSD en dan kan het ook nog zijn dat de opname niet goed is, en dan kun je dat nog steeds niet goed vinden. Mijn Soekris maakt er dan via ROON een 24/352.8 kHz van, maar dan is een goede opname prima.
Heb zelf wel eens verschillen gehoord met 2 verschillende USB drives, ook een niet heel goed te verklaren geheel, het was dan net een wat ander karakter, maar wel bijzonder omdat je dat dan niet verwacht.
Er kán geen ENORM verschil zijn tussen Apple Music / Apple Lossless en bijvoorbeeld Qobuz of Tidal. Het kán mogelijk zijn dat er verschillende masters in omloop zijn (prima mogelijk zelfs), maar dan heb je het over dat er een verschil zit in de Masters die ze gebruiken en niet zozeer het file-format. Lossless is lossless...
Wat Hans ook al zegt. De enige éérlijke manier is ook het volume gelijk zetten. 1dB harder maakt al dat je dénkt dat het beter is. Dat is echt heel tricky. Daarom pakken we er een dB-meter bij in een test.
Beste @Jaap Veenstra theoretisch is het inderdaad onmogelijk dat er een gigantisch verschil is tussen 320 kb/s en lossless.
Zoals je zelf schreef, verschil in masters, waar ik ook al eerder melding van maakte.
Maar misschien niet duidelijk genoeg:
Spotify maakt gebruik van analoge opnames die digitaal geremasterd zijn.
Deze gedigitaliseerde tracks zijn onvergelijkbaar met de door Apple Music manier van coderen.
Soms hoor je dat de naald zakt op de plaat, of tik(ken) als er 'n kras(sen) op de plaat zit(ten)
Met deze keuze van Apple ben ik het helemaal eens, theorie of prijskaartje heeft niets te maken met weergavekwaliteit.
Hier wordt vaak ROON genoemd, maar wat deze aan weergave kan verbeteren?!! dat begrijp ik niet.
Op welke manier de https://alpha-audio.net/nl/review/review-sonnet-audio-pasithea-d-a-converter-stilte-in-de-storm/#comments
het van digitaal naar analoog wijzigt, is logisch.
Of wordt dit ook toegepast in Roon?!! maar dit is ook theoretisch niet te verklaren.
Een slechte master kun je niet verbeteren, de DAC begint met een perfect digitaal bestand dan klinkt het ook perfect.
Maar met één digitaal bestand van inferieure kwaliteit is er geen (ongeacht prijskaartje) DAC die instaat is de analoge weergave, beter te laten klinken, het is en blijft een bagger weergave.
Dat kan ROON nooit verbeteren.
Mijn oren foppen me niet.
Of is de oorzaak?!! dat ik Spotify afspeelde via Bluesound Node 2i - RME
En Apple via Mac mini - RME
Blijf het niet in herhalen, maar iedereen die 'n behoorlijke installatie, Mac en USB DAC heeft, probeer Apple Music gegarandeerd dat je 'n abonnement neemt.
Ik ben uitgelogd bij Spotify, terwijl ik nog 'n maand 320 kb/sec kon luisteren!
https://www.theabsolutesound.com/articles/soekris-dac1421-dac
@Hannesie ongelooflijk goeie DAC zou eigenlijk hier getest moeten worden.
Prijskaartje zegt niets, het gaat om het ontwerp.
Maar wat ik eerder opperde
OOK deze DAC samen met ROON kan onmogelijk iets verbeteren.
De beter DAC kan wonderen verrichten met een goede opname.