Beste jvd het belangrijkste bij luidsprekers is de plaatsing, 99,9% vraagt om vrije ruimte, liefst 1mtr. rondom. Maar deze ruimte heeft bijna niemand over. Waarom?!!!door het verschil in stralingspatroon, tussen de hoge-(smalle straal) en lage (wordt een circel) frequenties, indien de luidsprekers te dicht tegen de achter- en of achterwand staan, dan verdwijnen de hoge en midden frequenties. De CM10 is beslist geen slechte luidspreker. En als de kabels die alles onderling verbinden ook goed zijn. Dan wordt het een kwestie van smaak en niet te vergeten hoeveel wil je er voor uitgeven. Deze https://www.soundgallery.nl/shop/martin-logan-electromotion-esl/ kosten hetzelfde maar klinken heel anders. Indien het laag wordt gemist, dan is een actieve subwoofer de oplossing, maar deze heeft alleen echt meer waarde, als je kijkt naar films,of veel luisterd naar klassieke muziek, houdt dan wel rekening met de buren. De Turksetrom, kerkorgel of concertvleugel, wordt dan echt veel beter weergegeven.

Dit is allicht ongewild een voorbeeld van wat ik mee in de maag blijf zitten of liever anticipeer voorafgaand aan de aankoop van een nieuwe stereo set.

Sommigen argumenteren dat er een sonische match moet zijn tussen versterker en luidspreker. Ga ik niet tegenspreken want is volgens mij wel zo. Maar dit wordt zo vaak gedicteerd door mensen die spreken uit pride of ownership en een mindere combo die ze samenstelden (geheel persoonlijk smaak uiteraard) niet als dusdanig durven erkennen.

Sommigen zeggen dan dat je eerst een goede luidspreker moet zoeken en dan geschikte versterking uit de logica dat de luidspreker het meeste invloed heeft op het geluid (dit volg ik zelf nog het meest maar ben ik dan ook niet weer heilig van overtuigd). Dit zijn doorgaans meestal deze die warmere/donkere luidsprekers combineren met stevige verstekers (zeker geen underpower) met hogere dempingsfactoren. Anderen stellen dan weer dat ze je een precieze en neutrale luidspreker moet kiezen zodat je eerst alles hoort en daar dan een warmere versterker aan moet hangen (meestal iets mindere vermogens) met lagere dempingsfactoren.

En dan heb je uiteraard nog iedereen daartussen die volgens sommigen de weg kwijt zijn of het gewoon niet weten of die een mix nastreven (dikswijls om te compenseren voor een sonische afwijking). Deze derde groep lijkt me de meest logische (eigenaardig genoeg misschien zo gesteld) maar zij blijven ten minste de gesteld idealen van sommigen in vraag stellen. Als je gelooft dat geluid niet perfect kan zijn maar in de real world steeds een compromis is (een scherpe maar toch een compromis) dan weet je als fabrikant dat er naar deze niet gefixeerde consumer moet luisteren. Zij stellen het compromis namelijk in vraag en zorgen zo op indirecte manier voor een uitbalancering van het hifi-gamma.

Hier is de CM10 doorgaans te bestempelen als de precieze luidspreker. Gekoppeld aan de AVM (ook precies) een doorslag van één en al detail. Duidelijk niet mijn voorkeur maar elk zijn smaak uiteraard (respect). Maar hier zie ik toch dat de combo voor jvd2000 ten onvergevend is.

Ik zou niet weten wat ik je moet aanraden. Als ik nu zou zeggen koppel daar een sonus faber aan dan zal het vermoedelijk muzikaler klinken maar misschien ook een mismatch zijn, zeker volgens fanboys die de geijkte combo's verdedigen. Die zouden iets zeggen zoals sonus faber+mcintosch en avm+?. Anderen zouden dan B&W als de sterke zien en je AVM op de korrel nemen en bv voorstellen dat je rotel of classé gaat kopen of dan weer gaat upgraden naar de 702S2 voorstellen.

Van al dat kiezen, missen vanwege luister moe worden en dan opnieuw verkopen en kopen wordt maar één iemand beter nl. de fabrikanten. (hoe gaat het spreekwoord alweer in nederland?: goed/(mis)koop is duurkoop - even lachen ik ben nl. vlaming) Ook de dealers kunnen hier toch niet blij mee zijn? Immer twijfelende klanten die maar blijven terugkomen en niet kiezen en als ze dan kiezen komen ze terug om iets in te leveren/terug verkopen. Ik stond zo eens in de winkel toen de dealer een tirade afstak tegen een klant (fijn dat). De kern van de zaak/probleem is volgens mij dat er bij fabrikanten veel te industrieel ontworpen wordt. Een industriële look is één iets, een industriële sound iets anders - het product moet nog op mensenmaat zijn en niet robotmaat. Zoals bv luidsprekers die ten hoog doorlopen in frequenties die de meeste mensen niet meer horen of toch niet horen in de mate dat ze er nog auditieve informatie van kunnen maken en niet identificeren om dan nog niet te spreken van onbewust gehoor en psycho-akoestiek.

Het ontgoochelt me diep dat we komen van een tijd waarin en nog filterknoppen zaten op een stereo versterker om het bereik te beperken (bv marantz pm700) naar tijden van purisme waarvan de grondslagen en basisprincipes niet in vraag gesteld mogen worden. Er is geen pragmatische aim-small-miss-small meer - het is doorgeslagen naar blind individualistisch fundamentalisme waarin je voor iets ben of tegen dan kies je het juiste. Maar wat is juist voor wie als je in het wilde weg producten maak voor een niet gedefinieerd publiek?

Enfin ik laat me even uit over de achtergrond.

Een audiofiel ben ik niet, meer een muziekliefhebber. Maar wil wel dat elk instrument, maar ook de menselijke stem klinkt als het origineel. Sommige audiofielen lezen wat anderen goed vinden, mits het goedje minstens 4 cijfers voor de komma kost. Onzin, bijna 40 jaar geleden, ging op aanraden van mijn vriendenkring, luisteren naar een set die ik absoluut niet kon betalen. Het was echt je van het, hij zette een LP op, het eerste wat ik zei, de fasen zijn omgedraaid, hij ging achter de boxen kijken, en kwam met de mededeling, goh je bent de eerste die dit hoort. Mij maken ze niet gek, met superlatieven. Heb net de Marantz M CR611 losgekoppeld. Want de Quad 606 was door mijn neefje om zeep geholpen. Kon een kabel van de Quad 34 niet vinden, dus de Yamaha WXC-50 als preamp aangesloten, op de 606 ( gerepareerd).En de verschillen zijn enorm. Blijf bij mijn stelling, de electrostaat liefst de http://www.quad-musik-shop.com/epages/62919310.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/62919310/Products/ESL2912 ondanks dat het sta in weg bakbeesten zijn, is dit mijn keuze, ook als ik deze https://www.martinlogan.com/en/product/neolith kon betalen. Smaken verschillen, maar voor mij is een ding doorslaggevend. Het moet klinken als het origineel. Misschien (zoals zo velen) houdt je niet van Opera, maar probeer eens een, bij wijze van keuze tussen luidsprekers) 'n aria van een sopraan. Dan kom je tot de ontdekking dat veel luidsprekers, de sopraan laten klinken als bagger, maar de electrostaat en magnetostaat,brengt degene die eerst een hekel had aan deze KUNST echt op andere gedachten. De apparatuur die je nu hebt zullen heel anders klinken, echt geheel naar wens. De WCX-50 aangesloten op de https://www.bax-shop.nl/studio-subwoofer/krk-12s2-studio-subwoofer en deze naar de 606 die de 57 aansturen het is echt perfect.

Allereerst dank aan de forumgenoten die hun input hebben gedeeld. Excuses voor de verlaten reactie.

Ik ben absoluut niet ontevreden met mijn AVM- B&W CM10 combo. Echter de CM10’s zijn geselecteerd in combinatie met de vorige versterker, de Hegel 160. B&W en AVM wil ik geen mismatch noemen echter mijn vraag was vooral richting vragend. Bij meer courante merken (bedoel AVM is niet echt overal verkrijgbaar) ga je naar (meerdere) winkels en die hebben diverse mogelijkheden (combinaties) om te beluisteren. Mijn AVM verkoper heeft B&W, Sonus Faber en Martin Logan. Dus een luistersessie is zo geregeld. B&W heb ik beluisterd (702). Sonus was ik niet echt van onder de indruk. ML moet ik eens beluisteren (mede na reactie hierboven). Maar als ik bv Focal, Kef etc zou willen proberen dan gaat dat moeilijker worden. Ik zou gerichter willen zoeken naar eventuele goede match die ik kan meenemen in de zoektocht. En ja ik heb zelf ook actief op internet gezocht met behulp van terminologie als AVM is “bright” dus(?) je hebt een “warme” luidspreker nodig alleen vergroot dit meer mijn vraagteken dat dit duidelijkheid geeft.