Had ik dan allicht misbegrepen.

Ik stel nog in vraag voor ik ga zoeken. Er is zoveel informatie. Vooral veel over wat je niet zoekt en misschien niks van wat je wel zoekt.

Ik krijg zo stilaan de indruk dat het hele hifi-gebeuren bijna 'getrolled' wordt om een mediaterm te gebruiken. De transducers van geluid worden bijna dogmatisch gefixeerd binnen 'geaccepteerde' industriestandaarden. De rest moet je niet meer overwegen want is heiligschennis en wordt systematisch begraven.

Dan krijg je eens Andrew Jones die de AF-61 maakt voor Elac. Waarschijnlijk eens een uitlaatklep die even aandacht kreeg maar nu terug naar achteren gaat omdat er geen grote mediamachine achterzit zoals bij merken als B&W. Ook Elac wordt door velen verguisd als merk dat niet de juist stamboom heeft. Het is echt een innovatiekiller. De AF-61 is voor mij veel te gecompliceerd en lost niet echt de sonische problemen op maar schuift ze op en minimaliseert ze grotendeels. Daardoor ook hogere kostprijs omdat er ook meer materiaal is zit verwerkt.

Eenvoud siert (echte en niet schijnbare eenvoud).

Deze https://nl.yamaha.com/nl/products/contents/audio_visual/ns-5000/index.html boekenkast speakers, zijn niet zo groot. Maar zijn echt het neusje van de zalm. Het is wel een basreflex, maar een Yugo heeft evenals een Bentley vier wielen. Kortom het is echt top. Hoe beter de rest van de apparatuur des te beter ze klinken.

Deze weet ik wel van, was me niet ontgaan.

Hier heb een punt. Deze keren inderdaad terug, zij het niet helemaal, naar de vorige traditie. Ze streven naar een balans tussen de efficiëntie van bassreflex en de tightness van gesloten luidsprekers door meer nadruk te leggen op de interne absorptie. Ben benieuwd hoe die klinken. Maar 'slik', die prijs is schrikken. Prijs per speaker is meer dan mijn budget voor een paar.

Ik me af of al die moeite die Yamaha hier doet de moeite waard is en of je niet beter resoluut kiest voor een gesloten dan heb je in elke geval niet meer efficiëntie maar wel meer plaatsingsgemak. Laatste is geen overbodige luxe in onze immer compacter wordende woningen en ook met steeds minder traditionele vormen van woonkamers. Ook zou de kostprijs (in dit geval toch) kunnen dalen en krijg je 'in theorie tenminste' meer bang-for-the-buck.

Het komt in feite op hetzelfde neer. Op heden is bassreflex de norm (waarom nagenoeg exclusief?) en worden de randjes eraf gelopen met slankere kasten en minder drivers met per definitie minder conusoppervlakte (is exponentieel evenredig met diameter driver) en conusmateriaal dat altijd maar dunner, stijver (althans zo beweerd) en efficiënter (eveneens althans beweerd) wordt. Lijkt me eerder een race onder fabrikanten om te zien wie zijn luidsprekers nog aan de man/vrouw kan brengen en tegelijk zijn winstmarge kan verhogen door zo onzichtbaar mogelijk te besparen. Het lijkt erop dat ontwerpers de gesloten kast niet eens meer voorstellen aan hun CEO omdat ze die niet zullen kunnen doen passen in het kostenplaatje dat vooropgesteld wordt. De verkoopprijs staat er los(ser) van en wordt gedicteerd door merkpositionering en pedigree gepusht door de sterkte van de marketingmachine. Dat zie je goed als je bv B&W gaat vergelijken met, in hun ogen allicht, een 'wannabee' als Teufel.

Om een non-discussie ten ontaarden zou je in theorie alles moeten objectiveren. Probleem is nu net dat hifi en nog meer luidsprekers evenzeer een objectieve als subjectieve (persoonlijke) zaak zijn. Dat subjectieve maken de marketing-bobo' graag gretig gebruik van.

Even speculeren: het zijn allicht de marketing-yuppies die sinds eind jaren zeventig en begin jaren tachtig voor 'nice paycheck' (ik ben er 35) indirect het voorheen spontaan ontstaan ontwerpproces stelselmatig zijn gaan beïnvloeden door parameters en marge op te leggen. Hierdoor zijn veel van de 'fine fleur' zaken in ons leven verdwenen en moet je economiseren op ervaringen. Is niet alleen in hifi zo. Vroeger was alles beter? Ja en neen. Nuance is vereist. Maar bedenk even hoeveel mensen hebben tegenwoordig nog een muziek installatie van +1.000 euro? Er was ooit een tijd dat de generatie van de babyboomers (mijn vader bv) hierin investeerden net als in de aankoop van een auto. Toen was het ook meer 'common place' evenals de prijs hierdoor en nu is alles exclusiever geworden. Ik vraag me soms af wie de klanten van bv McIntosh en bv Audio Research zijn. Daar zitten zeker mensen bij die uit liefhebberij flink sparen of zelfs een lening aangaan maar daar zitten toch ook rijke hufters bij die niet eens het verschil kennen tussen een set van 5.000 euro of 50.000 euro en die enkel het zoveelste statussymbool kopen naast hun aston martin of andere bolides. Sommigen zullen nu zeggen dat dankzij die laatste groep de topmerken kunnen overleven. Zeggende woorden zonder fundament. Bovendien is wat minder middelen eens goed voor een onderneming daar stimuleer, onontsnapbaar dan, de innovatie meer en ook terugkeer naar essentie en de reden voor het ontstaan van hifi nl. thuis genieten van muziek ipv pochen en je lege ziel vullen (niet allen inbegrepen). Schoon schip? Kan dat nog als je in dit pad zit?

Het volgende wat je volgens mij wel weet, maar waarschijnlijk vergeet.Er is een natuurkundige wet, die bepaald wat de golflengte is die in een ruimte maximaal geproduceerd kan worden.Met de wat hogere frequenties is de ruimte altijd voldoende. Maar het laag heeft echt ruimte nodig, anders wordt het een staande golf.Ik gebruik het volgende ezelsbruggetje, lichtsnelheid gedeeld door de frequentie. 300_20Hertz=15mtr Wat betekent bij een vrije uitstraling (afstand luidsprekerbox naar de muur) van 6mtr. is de laatste frequentie 50Hertz. De laagweergave is niet alleen lastig inzake de vrije uitstraling, maar ook het stralingspatroon. Hoe lager de frequentie hoe meer deze de vorm aanneemt van een bol. Hoe hoger de frequentie hoe meer het de vorm aanneemt van een spijker. Dus hoe minder de ruimte, naast of achter de luidsprekerbox, hoe meer het laag (door de reflecties) versterkt wordt, en waardoor het aantal dB's van de hogere frequenties t.o.v. van het laag, velen malen minder wordt. Het is erg belangrijk dat bij de plaatsing van de luidsprekerboxen er op zijn minst aan de volgende voorwaarden wordt voldaan. De tweeter altijd op oorhoogte, de straling is hoofdzakelijk horizontaal. Vermijdt zoveel mogelijk de reflecties van de muur achter en zijwand. Bij plaatsing op piepschuim, wordt het zelfde effect bereikt als met spikes en marmeren plaat. Ik blijf bij mijn stelling, dezelfde als van (Quad) Peter Walker die de electrostaat in 1955 op de markt bracht, of de Magnapan en Martin Logan (met subwoofer, wegens de kleine oppervlakte Mylar) De electrostaat of de planar, op deze site staat https://www.wilbert.nl/luidsprekers/magnepan-mg-7-luidspreker-set- (heb er nog nooit iets gekocht) hebben ze wel wat denk ik. Mijn Quad apparatuur is ook 2e hands, en heb daar geen problemen mee. Het klinkt fantastisch. Overleg met je vrouw, want het zijn geen kleine boxjes. Maar als zij ook van muziek houdt, dan -als zij het ook gehoord heeft- denk ik, dat ze wel met de meubels wilt schuiven.;-)

Mijn setup is:

SOURCE: Synology diskstation met daarop verbonden preamp Yamaha WXa-50
SPEAKER amp: North le amp monoblocks

Welke speakers zijn het beste?

ACI
Frequency Response: 70-20kHz ± 3db anechoic,
Nominal Impedance: 8 ohms, minimum impedance 7 ohms, low reactance
Sensitivity: 86db 1 watt/1 meter Dimensions: 10? H x 5 7/8? W x 8 1/4? D Weight: 11 lbs each
Tweeter: 1? silk dome with ferro-fluid and aperiodic second chamber
Bass-Midrange: 4? cast-frame with paper cone, rubber surround; long throw, low distortion motor system with vented pole piece
Recommended RMS Power: 20 to 150 watts per channel
Bass-loading: Fourth order, low Q, rear ported system. May also be used as second order sealed system.
Cabinet: Full 3/4?” MDF with extensive interlocking bracing structure. Finishes: Satin Black, Piano Black, Inlaid Cherry
http://www.highfidelityreview.com/aci-emerald-xl.html

OF
Bowers&Wilkins 684 S2
https://www.whathifi.com/bw/684-s2/review
https://www.hifi.nl/artikel_pagina3/22715/684-S2.html