Home Interlinks doen toch niets? 32 rca kabels gemeten en beluisterd

Interlinks doen toch niets? 32 rca kabels gemeten en beluisterd

77
Alpha Audio - Big interlink cable test

Kimber

Kabel Kimber Tonik en Hero
Balans laag, midden en hoog Tonik: Open en transparant. Klanken mengen prettig.

Hero: Vol, open en met veel gemak. Bas is rijk en snel.

Klankkleur vocalen en instrumenten Tonik: Veel detail. Saxofoon mist tikkie body, maar niet storend. Bekkens prominent.

Hero: Fijne body in de Saxofoon. Veel detail. Carmen is open en transparant.

Stereobeeld Tonik: Lange reverb. Duidelijke imaging. Goede focus.

Hero: Open en breed beeld. Goede diepte. Podium-gevoel.

Ritme Tonik: Timing voelt on point.

Hero: Erg ritmisch karakter. Veel microdynamiek.

Overall Tonik: Licht en transparant. Goede imaging. Je zit op het puntje van je stoel.

Hero: Snelle kabel met veel drive. Neutraal van karakter en goed 3D beeld.

Materiaal en opbouw Tonik: ‘ultrapuur’ OFC

Hero: ‘ultrapuur’ OFC

Prijs €219 / €699

Metingen Kimber

Scope metingen

Kimber Tonik

Kimber Hero

Respons

Type test
Multitest
Geteste prijsklasse
Prijs goedkoopste: €
Prijs duurste: €
Productieland
Wisselend

Winkels met Audioquest

Sint-Antoniusstraat 15
2300 Turnhout, BE
Joseph Bensstraat 21
1180 Ukkel, BE
Pleinweg 136
3083 EP Rotterdam, Zuid-Holland, NL
Hooikade 13
2627 Delft, Zuid Holland, NL
Bredabaan 1031
B-2930 Brasschaat, BE
Pelikaanstraat 126
2018 Antwerpen, BE
Schoenmakersstraat 19
6041EX Roermond, NL
Grotestraat 23
5931 CS Tegelen, NL
St. Ceciliastraat 28
5038 HA Tilburg, NL
Geldropseweg 105
5611 SE Eindhoven, NL
Breestraat 146-148
2311CX Leiden, Zuid Holland, NL
Korte Jansstraat 11
3512GM Utrecht, NL
Korevaarstraat 2 e-f
2311 JS Leiden, NL
Koningsstraat 35
2011TC Haarlem, Noord Holland, NL
Theresiastraat 151 - 157
2593 AG Den Haag, Noord Holland, NL
Beethovenstraat 9-b
1077 HL Amsterdam, Noord Holland, NL

Winkels met Chord Company

Schoenmakersstraat 19
6041EX Roermond, NL
St. Ceciliastraat 28
5038 HA Tilburg, NL
Hermesweg 2
3741 GP Baarn, Utrecht, NL
Korevaarstraat 2 e-f
2311 JS Leiden, NL
Koningsstraat 35
2011TC Haarlem, Noord Holland, NL
Steenstraat 54
6828 CM Arnhem, Gelderland, NL
Beethovenstraat 9-b
1077 HL Amsterdam, Noord Holland, NL
Rietlaan 4
3851 PA Ermelo, NL

Winkels met Dyrholm

Rietlaan 4
3851 PA Ermelo, NL

Winkels met Grimm

Hooikade 13
2627 Delft, Zuid Holland, NL
St. Ceciliastraat 28
5038 HA Tilburg, NL
Vijlen, Noord Holland, NL
Beethovenstraat 9-b
1077 HL Amsterdam, Noord Holland, NL
Hennesweg 20
6035 AD Ospel, NL

Winkels met Kimber

Rietlaan 4
3851 PA Ermelo, NL

Winkels met QED

Pleinweg 136
3083 EP Rotterdam, Zuid-Holland, NL
Schoenmakersstraat 19
6041EX Roermond, NL
Grotestraat 23
5931 CS Tegelen, NL
St. Ceciliastraat 28
5038 HA Tilburg, NL
Beethovenstraat 9-b
1077 HL Amsterdam, Noord Holland, NL

Winkels met Ricable

Sikkel 40 F
3274 KK Heinenoord, NL

Winkels met Supra

Pleinweg 136
3083 EP Rotterdam, Zuid-Holland, NL
Hooikade 13
2627 Delft, Zuid Holland, NL
St. Ceciliastraat 28
5038 HA Tilburg, NL
Breestraat 146-148
2311CX Leiden, Zuid Holland, NL
Korevaarstraat 2 e-f
2311 JS Leiden, NL
Steenstraat 54
6828 CM Arnhem, Gelderland, NL
Beethovenstraat 9-b
1077 HL Amsterdam, Noord Holland, NL

Winkels met Van den Hul

Schoenmakersstraat 19
6041EX Roermond, NL
Parkweg 23
8084GG 't Harde, NL
St. Ceciliastraat 28
5038 HA Tilburg, NL
Breestraat 146-148
2311CX Leiden, Zuid Holland, NL
Beethovenstraat 9-b
1077 HL Amsterdam, Noord Holland, NL
Rietlaan 4
3851 PA Ermelo, NL

77 REACTIES

  1. Bedankt heren voor deze uitgebreide test!
    Zelf had ik nog nooit een andere rca gehoord dan een standaard kabel op mijn sa20. Maar wow wat maken die mogami en chris cables een verschil! Dat had ik echt niet verwacht. En dat voor een hele “normale prijs”.
    Echt super leuk dat jullie zulke testen doen.

  2. Hallo,

    Interessante test. Toch viel mij iets op.

    https://www.alpha-audio.net/nl/review/interlinks-doen-toch-niets-32-rca-kabels-gemeten-en-beluisterd/10/

    Ik zie bij de beoordeling van interlinks van Chris Cables de volgende typen staan:

    – Core Function
    – Carbon One
    – Crystal Clear

    Vervolgens zie ik overal bij de metingen de volgende namen staan (ook in de overzichten!):

    – Chris Cables Sommer Stage 22
    – Chris Cables Sommer Carbokab 225
    – Chris Cables Crystal Clear

    Klopt het dat er daar iets fout gaat?

    En dat de naam van de interlink Core Function per ongeluk is vervangen door die van de microfoonkabel Sommer Stage 22

    En dat de naam van de interlink Carbon One per ongeluk is vervangen door die van de microfoonkabel Sommer Carbokab 225

  3. Hele interessante testen, gegevens en bevindingen zoals ik ze elders nog niet heb gezien. Ik heb twee vragen / opmerkingen.

    Naar ik begrijp is de SQM een strak getwiste star quad kabel. Dat geeft een langere kabellengte per meter (als je begrijpt wat ik bedoel) dan een losjes of niet getwiste kabel. Vandaar de langere impulse delay time van de SQM denk ik?

    En jullie hebben alle kabels getest in RCA configuratie. Nu zijn er kabels die in beginsel als gebalanceerde kabel zijn ontworpen. Zoals de TPR en SQM. Zouden de meetresultaten in een XLR configuratie (wat eigenlijk hun ‘native’ configuratie is) anders zijn geweest?

    Ok, dan nog een derde vraag. Het uitdempspectrum lijkt te correleren met hoe levendig jullie een kabel vinden. Een interessante correleatie. Maar even afgezien van de ‘levendig’ kwalificatie, is het uitdempspectrum van de TPR vergeleken bij dat van de SQM toch eigenlijk maar erg rommelig. Je zou ook kunnen zeggen dat de TPR signaal blijft genereren als de puls zelf al lang voorbij is?

    Nogmaals dan voor het werk!

    • Beste F.

      Klopt… Door de strakke twist is de kabel langer dan andere kabels.
      Xlr meet altijd anders, omdat de geometrie en ‘aansturing’ anders is. We denken echter dat dezelfde signaturen blijven spelen. Wel in mindere mate: xlr haalt immers een paar problemen weg…

      Het spectrum is een lastige. Er is een overduidelijke correlatie. Waar de piekjes precies vandaan komen en hoe dat uit in weergave is lastig te zeggen. Te ‘dood’ en kort levert een drogere klank op. Te lang en wild weer te rommelig. Het gaat om de balans. En waarschijnlijk ook om wáár precies de energie zit.

  4. Jaap, bij nadere bestudering heb ik nog een aantal vragen (soms ter bevestiging) om het onderzoek goed te kunnen begrijpen. Allereerst is het me duidelijk dat het bedoeling is om te onderzoeken of er een relatie gevonden kan worden tussen de metingen en de luistertests en niet zozeer om te bepalen wat nu een goede interlink is (mijn inziens erg afhankelijk van de rest van het audio systeem).
    1. Bij de “uitleg metingen” staat “Ideaal is er geen verschil”. Wordt er bedoelt: Ideaal is er geen verschil wanneer de spanning wordt verhoogd van 0,3 tot 1,5 volt?
    2. Varieert de spanning in een analoge interlink tussen de 0,3 en 1,5 volt?
    3. Is de propagatietijd het verschil in tijd die de puls nodig heeft om door de kabel te gaan?
    4. Hoe komt het dat de puls die door de kabel gaat (groen) hoger is dan de referentiepuls (geel)?
    5. Wat betreft ruismetingen. Is het mogelijk om het “spectral view” nader uit te leggen. Wat betekenen de groene en bruine lijnen? Hierdoor snap ik de verklaringen tussen vd Hul en Grimm niet.
    6. Wat is de verklaring dat bij lagere frequenties de inductie en capaciteit zo slingert?
    7. Het is verwarrend dat de verticale schaalverdeling in het bode plot bij vergelijking tussen Ricable en Mogami niet hetzelfde is. Ik begreep in eerste instantie de conclusie niet.
    8. Propagatie variantie tabel zeer interessant. Begrijp ik het goed dat “gets faster” betekent dat bij toenemende spanning de propagatie tijd kleiner wordt?
    9. Afgezien van de conclusies die onder de tabel vermeld staan, mag je ook concluderen dat een ‘goede’ kabel een lage variantie zou moeten hebben?
    Zijn wel veel vragen, echter hopelijk ben ik niet de enige die dit soort vragen heeft.

    • 1. er is ideaal geen verschil in propagatie als de spanning verandert.
      2. Een lijnuitgang werkt op 2 volt bij RCA. Maar de spanningen variëren natuurlijk mee met de muziek. Ik heb deze 3 spanningen gekozen om inzicht te krijgen in kleine en grote verschillen in amplitude.
      3. Nee. De propagatietijd is de tijd die puls nodig heeft om door de kabel te gaan. Daar zit soms dus een verschil in als de amplitude verandert.
      4. Dat heeft onder meer met de afsluitimpedantie te maken. Op de gele is dat 50 Ohm. Op de groene is dat 1 MOhm. Dat om een uitgang / ingang na te bootsen.
      5. Spectral view is geen ruismeting. Deze geeft decay weer. Oftwel: uitdoving na een signaal. Dit uitleggen gaat te ver voor een comment-sectie.
      6. Dat weet ik ook niet precies. Het heeft o.a met golflengtes te maken, maar ik moet hier ook nog induiken.
      7. Daar kan je niets aan doen. De software schaalt zelf en dat is ook nodig om het leesbaar te houden.
      8. Ja.
      9. Ja. Minder variatie is beter. Ideaal gezien is het 0.

    • Jammer dat niet de stap gemaakt is om vast te stellen dat de verschillen ook echt hoorbaar zijn. Ik zou bv aan een van de luisteraars vragen welke verschillen bij welke kabel er het meest uitspringen en vervolgens een blinde test uit voeren met een kabel die dat hoorbare aspect niet heeft. Als de verschillen duidelijk hoorbaar zijn moet het in de blinde test makkelijk zijn de kabels te identificeren.

          • Wat is zeg is: wat is de meerwaarde van ‘random’ mensen erin betrekken als wij al alles beluisteren? In de eerste ronde zat een lezer: Dick. Die hoorde EXACT dezelfde zaken als wij. Ik kan de notities op elkaar leggen: geen verschil.

            Als we nu extra mensen erin gaan betrekken gaat dit onderzoek – wat al meer dan vier maanden werk is geweest – nog langer duren. Dat is qua tijd én geld gewoon niet te doen. En daarbij levert het dus niets op.

          • Sorry , ik snap nu hoe het werkt. Ik moet reageren op een nivo er boven. ( Zit net pas op deze website)
            Wat ik voorstel is niet om anderen erbij te betrekken.
            Ik stel voor dat jij zelf één hele simpele blinde test doet. Pak de twee kabels die het beste te onderscheiden zijn volgens jou. Laat Martijn deze ‘blind’ 10 maal aansluiten en jij verteld 10 keer welke kabel jij hoort. Dat moet toch kunnen?

          • Dat gaat niet werken, want dan gaan we de commentaren krijgen dat het doorgestoken kaart is. We gaan dan werk stoppen in een probleem dat niet bestaat en we overtuigen de sceptici toch niet. Het is ook niet mijn missie op deze planeet om ‘kabelsceptici’ te overtuigen, ik kan me eerlijk gezegd niet erg interesseren voor de argumenten die vaak aangevoerd worden, omdat mijn oren mij al genoeg vertellen.

          • @Martijn, ik snap je reactie, maar wel jammer. Ik denk inderdaad dat ik een soort kabel scepticus ben maar ik zou graag in het ongelijk gesteld willen worden en leren op dit gebied. Het subjectief horen van verschillen kan in veel gevallen beïnvloed zijn door allerlei niet gerelateerd aspecten en dan blijkt bij nauwkeuriger testen het verschil ineens niet meer hoorbaar te zijn. Wie weet komen jullie met deze testen/metingen en goed onderbouwde verificatie achter nieuwe wetenschappelijke aspecten van hoorbaarheid in relatie tot de gedane metingen.

          • Ik verbaas me altijd over het feit dat wij anderen moeten overtuigen. Je hebt zelf oren en je kan zelf luisteren in je eigen omgeving op je eigen set of twee verschillende kabels leiden tot een verschil in wat je hoort. Dat is het enige wat je nodig hebt om jezelf te overtuigen.

            Het probleem van veel kabelsceptici is dat als ze al een keer zelf geluisterd hebben (wat een zeldzaamheid is) en ze horen geen verschil, dat dan de extrapolatie wordt gedaan dat andere mensen dan ook geen verschil kunnen horen. Het logische verband dat het dan waarschijnlijk aan de beperkingen van het eigen gehoor ligt en/of aan de beperkingen van de audioset wordt niet getrokken.

            En dat klinkt negatief, beperkingen, maar muziek luisteren is geen Olympische Spelen. Het gaat niet om wie het best hoort, het gaat erom of iets voor jou verschil maakt en of het voor jou dan de moeite waard is om er geld aan te spenderen. Dat antwoord kan zijn ‘ja, het maakt voor mij uit’, of ‘nee, ik hoor geen verschil, dus ik hoef daar dan ook geen geld in te stoppen’. Beide antwoorden zijn even valide. Maar om een, voor mij, raadselachtige reden zijn er mensen die het als hun opvoedkundige taak zien om mij te vertellen dat wat ik hoor ik niet kan horen.

            Soms gaat het voorbij de opvoedkundige taak en grenst het aan religie. Het fanatisme waarmee ‘afvalligen’ (lees: iedereen die geen kabelscepticus is) bestookt worden is een verschijnsel waarvan ik denk dat het niet gezond kan zijn.

            Daarnaast: ik weet veel van wetenschappelijke methodologie en ik word af en toe een beetje meewarig van de welgemeende goede adviezen over hoe wij zouden moeten testen. De mensen zouden eens moeten weten wat voor onzin ze uitkramen, maar ik moet het me maar allemaal laten aanleunen. Dat maakt dat ik niet meer inga op discussies over hoe wet testen.

            Wij zeggen zelf iedere keer heel duidelijk dat onze methode niet wetenschappelijk is en we pretenderen dat ook niet. We doen wat we kunnen binnen de beperkte middelen (tijd & geld) die we hebben. Als anderen het beter weten dan daag ik ze uit om het voor te doen. Tot op heden heeft niemand die handschoen opgepakt.
            Ik weet wel waarom: het is verdomd moeilijk, tijdrovend en het kost daarmee dan ook een hoop geld om het goed te doen, terwijl dan niet gegarandeerd is dat er een valide uitkomst zal zijn.

          • Om maar te zwijgen over het financiële rendement van dit soort onderzoeken. Die is gewoon 0.0… Mensen verliezen dat ook nogal snel uit het oog… Dit is puur gedaan uit liefde voor de hobby…

          • @Martijn, sorry maar ik heb geen enkele manier “moeten” of “opvoeding” ook maar gesuggereerd. Laat staan iemand bestookt. Ik zou heel graag zelf de testen doen die ik voorstel. Maar zoals je al zegt: het is moeilijk. Ik heb de middelen niet om zoiets te doen. Maar ik zie dat jullie begaan zijn met audio en niet alleen maar subjectief, jullie meten en doen echte testen. Nu zag ik daar een kans om met een kleine toevoeging iets toe te voegen wat ik ik graag heel lang zelf had willen doen. Jullie hebben de middelen wel..

      • Wat zegt u nu? Het feit dat wij geluisterd hebben is niet valide, maar als een willekeurige luisteraar opschrijft wat de kenmerkende verschillen er zijn en wij luisteren blind en zeggen hetzelfde, dan is het wel valide?

        U maakt dan nogal een aanname over de technische luistercapaciteiten van een willekeurige luisteraar en de gave om dit te verwoorden.

        • Wat ik zeg is dat er heel gemakkelijk een langdurende discussie over hoorbaarheid van verschillen uit de wereld geholpen had kunnen worden door een extra verificatie te doen over de meest in het oog springende verschillen. Er wordt een claim gemaakt over hoorbare verschillen. Als iemand blind van twee kabels kan aangeven welke welke is op grond van een hoorbaar verschil, wordt op die manier ‘bewezen’ dat het ook echt zo is.

          • Deze discussie is al talloze keren gevoerd. Blind VS niet blind… ik ga het niet nog een keer doen. Sorry.

            Wij hebben het zo gedaan na serieus overleg over de opzet van de luistertests. Het serieus testen van 32 interlinks is – zoals je hebt kunnen lezen – ENORM veel werk. De luisterproeven blind gaan doen, maakt het geheel extra complex en dus nog intensiever. Daarbij doe je het toch nooit goed, is onze ervaring. Want als je het blind doet, moet je ABX gaan testen… Dan dubbelblind / ABX… etc…

            Blind testen introduceert andere problemen, zoals dat mensen nerveus worden. Dat heeft veel méér impact op de score dan het gewoon niet blind doen. Dus dat hebben we dan ook gedaan.

            Onder aan de streep, hebben we gemeten en we hebben serieus geluisterd zonder dat we de prijzen weten. Martijn heeft niet gekeken welke kabels er geplaatst zijn. Is dat blind: nee… want sommige kabels vallen op…

            Was de uitkomst anders geweest als we blind hadden getest? Nee…

            Doe met de test wat je wilt… vind je het interessant: top. Vind je het niet goed: ook prima. Daarbij: ik verkoop geen kabels. Dus mij maakt het eerlijk gezegd niet uit of je nu iets anders gaat aanschaffen.

  5. Met veel plezier lees ik al enige jaren de reviews, tests en onderzoeken van Alpha-Audio. veel ideeën overgenomen, zoals o.a. het plaatsen van een Netgear switch voor de streamer en goede voedingskabels en filters. Ook dit uitgebreide en interessante onderzoek uitgeplozen. Naar aanleiding van een eerdere review de tellurium Q black II RCA uitgeprobeerd tussen mijn Eversolo DMP6 ME en Marantz PM 15. Opvallend is dat deze zeer mooie interlink het in mijn systeem minder goed doet t.o.v. de DIY Audio Creative Airforce 0.4 interlink (zelfgemaakte interlink met massief 0,4 mm puur zilver en lucht als isolator in 4 mm ptfe buisje en geheel daarna nog afgeschermd). Met deze interlink van zilver is het WOW of kippevel effect bij veel nummers weer terug. Voor mij toch het belangrijkste item bij het luisteren naar muziek. Zoals jullie ook aangeven, altijd afspreken met de leverancier dat je het kabeltje of de component thuis op je systeem mag uitproberen en gratis mag retourneren. Jammer misschien, maar ook wel begrijpelijk, gezien de uitgebreidheid van dit onderzoek, dat jullie de drie soorten RCA interlinks carbon, zilver en koper van een eerdere test (april 2023) niet hebben meegenomen.

  6. Kristus te paard wat een klus, heel interessant om te lezen. Bij toeval de Paashaas buiten de deur gehouden en ook bij toeval twee kabels vergeleken die in de test meededen. En min of meer onder woorden gebracht wat ik zelf ook min of meer heb ervaren. Je eigen set up speelt natuurlijk ook een rol. Mijn gelukkige conclusie is dat ik dus niet helemaal gek ben. Benieuwd naar de luidsprekerkabels test mocht die komen.

  7. Chapeau heren voor deze uitgebreide kabeltest. Ik kan mij niet herinneren dat ik op het Internet ooit elders een kabeltest van een dergelijke omvang ben tegengekomen. Hoe jullie deze mammoetklus hebben volgehouden is mij trouwens een raadsel. Om zolang te blijven luisteren naar eventuele klankverschillen moet het uiterste van je concentratievermogen vergen. Zelf heb ik beide video’s proberen te volgen maar ben uiteindelijk afgehaakt.
    Voor mij het meest interessante aspect is of de metingen overeenkomen met de verschillen in weergave voor zover aanwezig. Kabels zijn altijd een heikel topic in audioland en wanneer jullie erin slagen om een verband te leggen tussen weergave en metingen komt er wellicht een eind aan de soms eindeloze welles nietes discussies.
    Een prima initiatief dus en alvast succes (en sterkte) gewenst met de vervolgtesten want die zitten er geloof ik ook nog aan te komen.

    met vriendelijke groet

  8. Mooie test Jaap en de anderen…Bedankt! Wel jammer dat mijn heel mooie Tellurium Q black niet meegenomen is in deze overigens zeer uitgebreide test. Je kunt nooit alles testen. Maar ik begrijp dat deze test ‘naar meer smaakt’ aldus je opmerking aan het einde. Dus wie weet komt deze veelzijdige RCA ook nog een keertje aan de beurt ….

      • Dat is jammer want ook ik heb de black ii. Het is namelijk altijd leuk om te lezen over je eigen spullen die je zorgvuldig hebt uitgekozen. Mijn eigen testje was met een ricable magnus, supra en een vd hull van 30 jaar geleden. De black 2 won in mijn set glansrijk, idem voor de luidspreker kabels. Waarom vragen jullie geenspullen van de lezers? Vorig jaar had ik voor de streamer test mijn cxn aangeboden om langs brengen (helaas geen antwoord op gekregen). Op die manier voel je als trouwe lezer meer betrokken en jullie hebben meer spullen om mee te vergelijken. Maar ook al zat er niks bekends tussen op de magnus na, super toffe test, bedankt voor jullie toewijding!

          • Het is niet handig spullen te lenen. We zijn dan ook gewoon niet verzekerd. Dat kan desastreuze gevolgen hebben. Lenen van importeurs is dus veel handiger. Als we spullen niet kunnen krijgen is dat jammer, maar dat is dan maar zo…

          • Duidelijk, dat is inderdaad de andere kant en dat respecteer ik ook. Het is gewoon soms erg lastig als particulier om dingen te vergelijken. Vorig jaar heb ik 8 verschillende cd spelers/transporten vergeleken met elkaar en daarvoor moest ik 7 winkels in 5 provincies bezoeken met mijn boxen + versterker. Heel veel winkels hebben ze namelijk wel op de website staan maar niet beschikbaar als demo. Ik heb nu wel in volle overtuiging een naim 5cdsi gekocht die voor mijn oren het beste klonk en thuis een hele grote glimlach geeft (groter dan wanneer ik stream :-)). Want net als jullie test ook aangaf: wat zit er verschil in de diverse cd bronnen en klinkt het vaak beter dan streamen!