Meten
Inhoud
De Bowers & Wilkins PX5 is een on-ear model. On ears meten is lastig doordat de seal met het oor niet altijd optimaal is. Op onze nieuwe meetopstelling gaat het zeker beter. Met een beetje aandrukken krijgen we een seal die zorgt voor een complete meting. We hebben drie secenario’s gemeten: NC – Noise Cancelling – High, Auto en Off. Zoals u kunt zien geeft het andere resultaten. NC zorgt voor minder vervorming in het laag en een iets andere respons.
We hebben tevens laten zien wat de correctie-curves voor resultaat geven (voor een compleet plaatje). HEQ is een compensatie die volgens de originele standaard voor een vlakke curve zou moeten zorgen (ideaal gezien). HPN is tevens een correctiecurve voor over-ear. RAW compenseert alleen voor de interne microfoons in ons meet-toestel.
Nu heeft elke fabrikant een eigen ideaal. Responscurves zijn dan ook vooral smaakgebonden. Vervorming niet. Wij vinden het dan ook interessanter om naar vervormingscijfers te kijken. Nu hebben we nog lang niet het vergelijk zoals bij onze illusonic / Harriette-opstelling (de Illusonic werkt helaas niet lekker deze meet-opstelling), maar we hebben wel onze trouwe Focal Elear ernaast kunnen zetten. Die gaat bij 35 Hz onder de 1% vervorming om daarna te zakken naar 0,1% (steady).
De PX5 gaat bij 50 Hz onder de 1% vervorming en blijft rond de 0,2% hangen. Met een paar slingeringen rond 1500 Hz, 3000 Hz en 4500 Hz. Wij denken aan resonantie. We zien vooral 2e Harmonischen in het begin en een flinke 3e Harmonische bij 4500 Hz (0,4% THD). Grappig genoeg is het beeld anders met NC aan. Daar zakt de vervorming in het laag sneller. En de 2e harmonische is continu dominant. De 3e wordt gedrukt. Dat zal wel een andere signatuur geven aan het geheel.
Metingen Noise Cancelling High
Metingen NC Auto
Respons NC Off
In de handleiding van de PX5 zien we hier niets over terug en dat is jammer.
Dat is de vraag.
Het hele fenomeen “burn-inn” is zeer omstreden.
Ik kan mij levendig voorstellen dat Bowers & Wilkins zijn reputatie niet op het spel wil zetten middels het verspreiden van verhalen waar goed onderbouwde empirische evidentie aan ontbreekt.
Afgezien van de psychologische kant (de luisteraar die kennelijk 200 uur nodig heeft om te wennen aan dat rot geluid) kan er ook een fysiologische verklaring bedacht worden. Dat is niet het inspelen van de driver maar het zetten van de oorkussen!
https://www.soundguys.com/headphone-burn-in-isnt-real-17463/
Burn in is niet omstreden. Bij luidsprekers is het gewoon hoor- en meetbaar.
Als je dat denkt dan hang je in een wel heel erg kleine bubble rond.
Maar ik ben zeer benieuwd naar die metingen, geef maar een paar links door.
Vind je dat het ook voor headphones geldig is?
Vind je dat het ook voor kabels van toepassing is?
Deze is wel aardig: https://www.techradar.com/news/audio/what-is-speaker-burn-in-1301179
Ik vind dit geen aardige reactie van je, Vincent. En ik weet ook niet zo goed wat ik hierop moet antwoorden. Maar goed. Hier mijn visie.
Ik heb inmiddels meer dan 1000 apparaten in mijn handen gehad. Misschien wel 1500. Waaronder heel veel luidsprekers. En ook dacs, versterkers, etc. Ik luister niet naar luidsprekers als ze inspelen. Ik zet ze neer, luister of alles werkt en laat ze dan inspelen. Elke dag check ik of alles nog speelt en goed werkt. Ik hoor bij nieuwe speakers dat ze elke dag beter worden. Dat is geen gewenning, want ik heb de tijd niet te wennen. Het zijn in feite elke keer indrukken.
Ook stel ik vaak dezelfde vragen bij elke fabrikant. Puur om visie te checken. En natuurlijk mijn kennis te checken / fact checking. Inspelen van speakers is geen fabel of onzin. Elke fabrikant onderschrijft het. Sterker nog: er zijn fabrikanten die het al voorbereiden. Volgens mij Dynaudio en DALI. Maar er zullen er meer zijn.
Bij Cees Ruijtenberg van Metrum heb ik weleens gevraagd hoe het zit met dacs en andere elektronische apparaten. Dat heeft vooral met vocht te maken die achter kan blijven bij het spoelbad die prints reinigt. Bijvoorbeeld na solderen. Dat vocht is er nog niet allemaal uit na productie. Door spelen / opwarming verdampt dat langzaam totdat het helemaal ‘droog’ is. Dat beïnvloed wel degelijk de klank.
Ook hier speel ik amper als een apparaat nieuw is. Ik zet hem aan, zet er signaal op en check gewoon of alles nog goed gaat… pas als het een week heeft gespeeld, ga ik er eens voor zitten. Gewenning? Nope… dat kan niet.
Anyway. Dat is mijn visie. Als je het onzin vindt, prima. Maar mijn ervaring is wel degelijk anders.
Op menig audio forum wordt dit fenomeen besproken en meestal gaan de discussies over of het wel/niet bestaan van dit fenomeen en voor zo ver het bestaat of het niet gewoon perceptie is en als er al meetbare verschillen zijn of die überhaupt wel hoorbaar zijn.
Meestal wordt het een stevige scheldpartij.
Ik kan rondhangend op verschillende fora niet anders concluderen dat het een zeer omstreden onderwerp is.
Vandaar mijn verbazing over jou uitlating “Burn in is niet omstreden”
Voorbeeldjes
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/do-audio-speakers-break-in.11898/
https://forums.stevehoffman.tv/threads/burning-in-vs-brainwashing.831407/
https://www.hififorum.nl/index.php?topic=1847.msg43788#msg43788
etc
Voor mij is het niet de vraag of het wel of niet wat doet… ik geloof mijn oren. Ik heb er geen baat bij om onzin te vertellen. In tegendeel: als ik dat doe, raak ik mijn lezers en positie snel kwijt. Ik – en eigenlijk het hele Alpha team wel – heb speakers horen transformeren. Met name in het mid /hoog. Anyway. Of je er wel of niet in gelooft, maakt me niet zoveel uit. Voor mij is het overduidelijk.
Ha die Vincent,
het is helemaal geen omstreden onderwerp…..er zijn gewoon mensen die horen het niet en die dan de mensen die het wel horen voor gek verklaren, weet niet waarom, misschien wel jaloezie/afgunst of zo dat zij iets niet horen wat anderen wel horen……..
hoezo rotgeluid………, jij vindt het niet mooi, maar dat is persoonlijk en heel wat anders……..
Nee, Yung Lie vind ze vreselijk.
“stug, stroef, niet aangenaam”
Maar na 200 uur is hij er aan gewend 🙂
Net een goeie fles oude wijn, vlak na het openen stug en stroef, maar als ie een tijdje openstaat uiterst aangenaam….chin!
Wel interresant artikel over dat inspelen…
Ciao
Die 200 uur inspelen zijn toch zo voorbij als je de koptelefoon gewoon s’nachts lekker achter je streamer laat keutelen…….
Jep… klopt. Maar alsnog 24 x 9 = negen dagen ongeveer. :-).