Metingen
Inhoud
Dit is een schoolvoorbeeld van een luidspreker die getweakt is op luisteren. Alles klopt zodra we op de luisterplek meten. Zelden hebben we een luidspreker zo goed zien presteren bij een meting op de luisterpositie. Geen drops, geen bulten, strak. Indrukwekkend. En het is dus hoorbaar in rust en definitie. Deze speaker voelt écht in balans… Daarbij presteert hij ongekend goed off-axis.
Vervorming is goed vanaf zo’n 50 Hz, wat logisch is, aangezien het frequentiebereik van de Revel van ongeveer 50 Hz – 44 kHz loopt. We zien bij de meting Recht – 1 meter – dat rond de 50 Hz de vervorming rond de 1% zit en snel daaronder duikt. De Beryllium-tweeter blijft rond de 0,2% zitten, wat erg netjes is.
Impuls is netjes. Weet dat we altijd iets van ruimte meten zodra we richting de luisterplek gaan. In principe is de Revel erg snel. Hij komt netjes mee met de rest in de top van de monitors.
Alpha Approved!
Conclusie
Dit is een set monitorspeakers die u moet horen. Horen is geloven. We zijn diep onder de indruk van deze kleine jongens die groots weergeven. Er is een subtiel verschil tussen deze Performa M126Be speakers en monitors die in de studio worden gebruikt. De Revels zijn zeer precies, snel en ruimtelijk. Dat zijn studiomonitors ook. De Revels zijn hifispeakers die het geluid mooi presenteren, zodat u thuis van de muziek kunt genieten. Studiomonitors zijn veel meer instrumenten die worden gebruikt om oneffenheden in de mix op te sporen en op te lossen. Het mooi presenteren van geluid is wat een studiomonitor juist niet moet doen. Deze Revels weten deze kwaliteiten met elkaar te verbinden; ze klinken snel, precies, 3D; en ze laten ons genieten van de muziek. And that’s the truth, Ruth (Spike Lee, Do The Right Thing).Alpha Approved!
Prima review Yung
Een betere reclame kan deze fabrikant niet krijgen.
Maar deze muziekliefhebber (geen audiofiel) begrijpt niet dat een studio-monitor anders klinkt dan de Hifi speaker thuis
De ESL57 zijn ook ‘n keer gebruikt in de studio, geloof bij Decca en de jongens achter de mengtafel waren zeer tevreden.
De monitors in de studio zijn vaak (niet altijd) veel goedkoper
Maar moet erkennen dat ook de 3 stemvorken (Yamaha)
verschillen in prijs en klank weergave?!!! hanteert
Maar mixen met de https://nl.yamaha.com/nl/products/proaudio/speakers/msp_studio_series/index.html
En thuis (ongehoord toch mijn favoriet)
https://nl.yamaha.com/nl/products/audio_visual/speaker_systems/ns-5000/index.html
Mijn favoriet omdat Yamaha de techniek en kennis steeds een lat hoger legt
Vergelijk bijvoorbeeld de 1ste Clavinova met de huidige Clavinova
Eén luidsprekerbox moet toch zo eerlijk mogelijk zijn?
Dag Ferdy,
Dank voor je reactie. Het is altijd fijn om prettig verrast te worden door een mooi product.
Je stelt een goede vraag die ik zal proberen te beantwoorden. Immers, als het zo klinkt als in de studio, wat is er dan simpeler dan studiomonitors in de huiskamer te halen? Daar zijn wat opmerkingen bij te plaatsen.
1. Near-field, mid-field, long throw. Er is niet 1 type studiomonitor. En ook in de studio zijn er verschillende stadia die steeds weer andere monitors vragen. Bij opname en mixen (waar de geluidstechnicus per spoor moet beoordelen of deze er goed op staat) worden near/midfield monitors gebruikt; de speakers staan 1-2 meter van de luisteraar vandaan. Bij het masteren staan de luidsprekers verder van de mengtafel. Hier is het de opgave om de meersporenmix te integreren tot een stereomix. Mastering engineers maken dan ook gebruik van andere luidsprekers en wisselen verschillende soorten af, om de mix ‘resilient’ te maken voor zo veel mogelijk setups; van crappy oortjes tot de Audiohemel. De Quad ESL zou daarin passen zoals je ook zelf schrijft. Bij de Revel zagen we dit mooi terug in de metingen; als we deze op een luisterafstand van 1 meter zouden beluisteren, blijft er weinig van de fraaie prestaties over. Op de ‘huiskamer’ luisterplek daarentegen klonken de Revels fenomaal. Daar zijn ze dus op afgeregeld. Omgekeerd zal een nearfield studiomonitor alleen goed klinken tussen de 1 en 2 meter. Ga je verder af zitten dan stort het hele geluidsbeeld in. Dat brengt me op punt
2. Analytisch. Studiomonitors zijn instrumenten. In metingen laten ze een kaarsrechte curve zien. Wat erin gaat, komt er uit. Ik heb al eens eerder geschreven over de beruchte Yamaha NS-10 monitors. Die klonken niet mooi, maar legden wel de zwakke plekken in de mix bloot. Als een geluidstechnicus erin slaagt een mix goed te laten klinken op een NS-10, dan klinkt deze overal goed. Als we schrijven over het verschil tussen hifi en analytisch dan gaat het hierover. Nog scherper gezegd: een studiomonitor die elke mix hetzelfde laat klinken en/of waarbij alles wat je erover afspeelt, ‘lekker’ klinkt, is niet geschikt als studiomonitor omdat deze te weinig informatie geeft.
3. In de studio klinkt het dus lang niet altijd goed, sterker nog het klinkt meestal niet goed en dat is goed. Deze wat paradoxale zin om aan te geven dat (nearfield) studiomonitoren echt iets heel anders zijn dan hifi-speakers voor in huis. Mixen en masteren is vooral spelen met en beheersen van de ‘midrange’ frequenties en dat is per definitie niet ‘mooi’ (denk maar aan de goede oude AM-radio).
Het is een wat lang antwoord geworden, waarvan ik hoop dat je er iets aan hebt.
Beste Yung, da’s prima info
Weet zeker dat niet alleen ik, dit een prima antwoord vinden.
Met vriendelijke groet van DE muziekliefhebber