Nu zijn kabels al een onderwerp van discussie. Een interlink, luidsprekerkabel of laat staan een netkabel kán geen invloed hebben… zeggen sceptici. Wij gaan nog een stapje verder: hoe zit het met netwerkkabels? Juist… die kabels die ééntjes en nulletjes vervoeren. En dat ook nog doen in pakketvorm. Dat kán toch niets doen?
Even een waarschuwing. Dit is een behoorlijk nerdy verhaal, omdat de metingen complex zijn en we niet ontkomen aan jargon. We kunnen het verhaal echter samenvatten in één alinea.
TLDR-versie
Een netwerkkabel heeft invloed op weergave, omdat het simpelweg een elektrische koppeling vormt tussen het datanetwerk en de streamer. Door deze koppeling lopen niet alleen de datapakketten, maar ook elektrische ruis en bijvoorbeeld RFI en EMI van buitenaf. Afscherming helpt straling buiten te houden, máár ook de afscherming heeft invloed op jitter.
De mantel aan beide zijde verbinden is weliswaar de IEEE-standaard… binnen audio blijkt dat niet écht goed te werken: de jitter is ietsje hoger dan bij de versie waarbij de mantel alleen aan de apparaatkant is verbonden.
Als we deze kabel omdraaien en opnieuw meten stijgt de jitter juist ten opzicht van de versie met de mantel aan beide kanten. Kabelrichting is dus ook géén onzin!
De meet-setup
Voor deze test hebben we alles uit de kast moeten halen. We hebben de Volumio Primo in onze RF-afgeschermde meetdoos gezet. We meten van deze streamer de klok die de dac aanstuurt. Dit is een 100 MHz kristalletje. We hebben een nieuwe actieve probe moeten aanschaffen, omdat bij de vorige het pennetje afgebroken was. Deze nieuwe probe is weer stiller dan de vorige, dus de resultaten zijn iets anders, maar geen zorgen: de uitkomsten zijn nog steeds verhoudingsgewijs gelijk.
Het kloksignaal dat we meten gaat in eerste instantie de Aeroflex PN9000 in die phase noise meet. Als referentie hebben we een 100 MHz kristal van Axtal (AXIOM5050ULN-F, -90dBc/Hz bij 1Hz en -115dBc/Hz bij 10 Hz, maximaal -187dBc/Hz vanaf 50 KHz). Dat kristal is veel schoner dan de Volumio (wij meten ongeveer -55dBc/Hz bij 1 Hz en -85dBc/Hz bij 10 Hz), wat ook nodig is voor een degelijke phase noise meting.
Als we alles aan de Aeroflex hebben gemeten, gaan we naar de Wavecrest SIA-3000 om ook daar jittermetingen te doen én aanvullend ook laagfrequente en hoogfrequente modulatie te meten. De Wavecrest meet veel breedbandiger dan de Aeroflex, dus we kunnen daar wat breder kijken, wat interessant kan zijn.
Kabels wisselen
Het enige wat we doen tussen de metingen is de netwerkkabels wisselen. Het zou dus heel gek zijn als er grote verschillen ontstaan. Immers: we wisselen géén switches of voedingen. Bij het wisselen van een switch of voeding zijn de verschillen groter. (we hebben wel twee bonus-metingen gedaan waarbij we de voeding op de Volumio hebben verwisseld voor een Sbooster; u ziet dat de Phase-noise significant omlaag gaat, wat het enorme klankverschil deels verklaart. Ook hebben we al bonus een Dlink met een VCXO-klok meetgepakt. In die meting is de Volumio ook met de Sbooster gevoed).
Toch zien we verschillen. En ze zijn consequent. We schatten in dat het vooral door de manier van afschermen komt. Immers: de stap van UTP naar CAT7 afgeschermd is goed zichtbaar. Ook als we de afscherming laten zweven zien we weer andere resultaten. En deze verschillen komen terug in de phase-noise metingen én op de Wavecrest…
Phase noise
De Aeroflex PN9000 meet in principe wat dieper en nauwkeuriger dan de Wavecrest. De ruisvloer van de Wavecrest is te hoog om goed phase-noise te meten. Echter heeft die machine weer andere voordelen, waar we straks naar gaan kijken.
Als we kijken naar faseruis (Phase Noise), dan zien we dat een Sbooster op de Volumio een flinke klapper maakt. Kortom: upgrade eerst de voeding als dat mogelijk is.
Als we dan verder gaan kijken, lijkt de afgeschermde kabel met de afscherming verbonden aan de apparaatkant (en dus de andere kant los) de beste optie. Floating lijkt in eerste instantie goed, máár de Allan Variance gaat door het dak én de Total Jitter is ook hoog (door hogere ruis).
Het grappige is dat deze waardes weer overeen komen met een standaard UTP-kabel. Kortom: afscherming drukt ruis…(logisch) en lagere ruis betekent lagere jitter en betere stabiliteit van de klok (Allan Variance).
Wavecrest-metingen
De metingen op de Wavecrest SIA-3000 komen grotendeels overeen met die van de Aeroflex PN9000. Gelukkig maar. Er is echter één gekke afwijking en dat is bij de metingen van de Sbooster op de Volumio. De faseruis en Allan Variance zien we fors dalen bij de metingen op de Aeroflex. Echter ziet de Wavecrest overduidelijk wel meer ruis, want de 1-Sigma jitter gaat omhoog. Total Jitter ook. Dit moet wel komen door de breedbandige meting van de Wavecrest…
Dit verhaal gaat echter niet over voedingen, maar kabels. Dus we gaan hier nog een andere keer verder induiken door meerdere voedingen te proberen en dan dingen te analyseren.
Net als bij de meting op de Aeroflex, zien we dat de afgeschermde kabels wat beter presteren en dat de kabel waarbij de afscherming aan de apparaatkant is verbonden beter presteert dan de kabel waarbij de afscherming aan beide kanten is verbonden. De kabel waarbij de mantel zweeft presteert praktisch gelijk aan een niet afgeschermde kabel, wat logisch is.
Filters?
Dit is ook een aparte as we er goed naar kijken. De Aeroflex meet hogere faseruis als we een filter gebruiken in combinatie met de Dlink 108 (we hebben hier de Dlink-switch geaard én we hebben breedbandiger gemeten dan in de vorige test…!). Dit zit blijkbaar op een kritisch punt, want de jitter stijgt behoorlijk.
De Wavecrest is wat milder, maar laat ook een stijging zien. We zien iets minder laagfrequente ruis, maar wel wat hogere hoogfrequente ruis. En mede daardoor stijgt ook daar de jitter. De Pink Faun heeft hogere Total Jitter. De Delock een hogere 1-Sigma waarde.
Audio-klokjes in switches?
We hebben als bonus ook een meting gedaan met de Dlink en VCXO externe 25MHz-klok. Deze meting is met de Sbooster aan de Volumio-streamer. We zien dat de jitter en ruis stijgen als we een externe klok op de switch gebruiken. Dit is in lijn met eerdere metingen en bevindingen.
Overzicht
| Kabel | Jitter berekend uit phase Noise (ps) | Allan Variance omgerekend naar jitter (ps) | Wavecrest 1-Sigma (ps) | Wavecrest LFM 1-sigma (ps) | Wavecrest HFM 1-Sigma (ps) | Wavecrest Total Jitter (ps) |
| UTP CAT5e | 4,01 | 332 | 6,24 | 7,32 | 6,78 | 86,15 |
| CAT 7 shield both | 4,68 | 284 | 6,00 | 6,84 | 6,52 | 82,90 |
| CAT 7 shield device | 3,99 | 267 | 5,92 | 6,92 | 6,40 | 81,72 |
| CAT 7 shield float | 3,70 | 333 | 6,33 | 7,72 | 7,28 | 87,16 |
| CAT 7 + Delock | 5,19 | 275 | 6,22 | 6,92 | 6,55 | 81,03 |
| CAT 7 + Pink Faun | 5,57 | 286 | 5,99 | 6,79 | 6,53 | 82,84 |
| CAT 7 + Sbstr on Streamer | 3,50 | 127 | 8,19 | 8,22 | 8,00 | 113,00 |
| CAT 7 + Sbstr – Dlink + VCXO | 3,70 | 121 | 8,45 | 8,47 | 8,28 | 116,67 |
Uitleg van de metingen
Faseruis (omgerekend naar jitter): de Aeroflex PN9000 meet faseruis. Deze faseruis komt in een grafiek als dBc/hz (Decibel relatief tot de carrier / offset van de carrier). Lager is beter. Oftewel: een klok met een faseruis van -100 dBc/Hz bij 1Hz is beter dan een klok met een faseruis van -80 dBc/Hz bij 1Hz. Uit faseruis is weer jitter te berekenen, aangezien het frequentiedomein (waarin faseruis wordt gemeten) en het tijdsdomein (waarin jitter wordt gemeten) met elkaar in verbinding staan. Immers: 1000 Hz staat voor 1000 cycles per seconde. Faseruis meet simpelweg de ‘ruis’ rondom de hoofdfrequentie. Jitter meet de stabiliteit van de klok in het tijdsdomein.
Allan Variance (omgerekend naar jitter): Allan Variance wordt gebruikt om de stabiliteit van een klok te duiden. Een lage waarde geeft een grotere stabiliteit aan. Een hoge waarde geeft grote fluctuaties aan. Allan Variance is om te rekenen naar ps in fluctuatie. Dat hebben we gedaan om het leesbaar te maken.
Hoogfrequente modulatie: deze meting laat de impact zien van hoogfrequente storing op de klok. Wij tonen de 1-Sigma waarde, maar in het screenshot zie je meer details, zoals bij welke frequentie de hoogste afwijking is gemeten.
Laagfrequente modulatie: deze meting laat de impact zien van laagfrequente storing op de klok. Wij tonen de 1-Sigma waarde, maar in het screenshot zie je meer details, zoals bij welke frequentie de hoogste afwijking is gemeten.
Total Jitter: de totale jitter die de Wavecrest heeft gezien. Dit kan je zien als een samenvoeging van alle soorten jitter. Dus Random Jitter én Deterministische Jitter. Random jitter is meer onvoorspelbaar en voor een fabrikant wat lastiger om aan te pakken. Deterministische jitter komt voornamelijk voort uit aanwijsbare stoorbronnen en is wellicht wat beter aan te pakken.
1-Sigma: 1-sigma (1σ) betekent dat ongeveer 68,2% van alle jittermetingen binnen ±1σ van de gemiddelde timingpositie vallen. (Als we uitgaan van een Gaussische verdeling). Dat is mooi te zien in een histogram-presentatie: een goede klok laat een ‘bel-vorm’ zien waarbij de centrale frequentie mooi in het midden valt. Als een klok een 1-Sigma jitter van 4ps heeft, is de afwijking in 68% van de gevallen dus binnen 4ps van het ideaal.
Conclusie?
Wat kunnen we nu uit dit onderzoekje halen (we gaan nog een keer met kabels van serieuze merken aan de slag om te kijken wat die aanbieden)?
Wij zien dat netwerkkabels toch écht wat doen. Net als switches, al is de invloed van een switch wel groter. Echter mogen we kabels niet onderschatten: we zien gewoon consequent een impact op de klok in de streamer. En dat is niet gek: u maakt een verbinding tussen het netwerk en de streamer. Die verbinding heeft invloed.
Afscherming en filtering lijkt verantwoordelijk te zijn voor de verschillen in meetresultaten. Met dat in het achterhoofd zal de materiaalkeuze, geometrie en constructie van afscherming de onderscheidende factor vormen. Wederom interessante kost om in te duiken!
Hallo Jaap,
Hoe zit het in dit geval met een netwerkkabel (I2S) tussen streamer en dac? Geldt hiervoor ook de afscherming los aan de streamer-kant (bron) richting dac? In de Metrum Ambre zit ook nog een netwerkkabel naar de raspberry. Zou hier ook aan één kant (bron) de afscherming los moeten? Of draaf ik nu door…
Dat heb ik niet getest… Ik heb het puur in een datanetwerk getest. Een I2S verbinding via een netwerkkabel is in feite een signaal verbinding met continue audiodata. Dat is iets anders dan de netwerk verbinding als je begrijpt wat ik bedoel. Ook mag ik hopen dat de bron minder ruis heeft dan een datanetwerk.
Er is hier sprake van een enorme begripsverwarring. Laat ik beginnnen met zeggen dat ik bovenstaande metingen best zullen kloppen. Maar zegt helemaal niets, want dat is niet hoe het internet werkt. Het internet maakt gebruik van het zgn. TCP/IP protocol, en dat zorgt er voor dat een bestand met digitale data die vanaf punt A wordt verstuurd *exact* op punt B aankomt. Dus als je een Word document van 2000 pagina’s verstuurt, komt het EXACT hetzelfde aan als dat je het verstuurd hebt. Het blijft letter voor letter hetzelfde. Het is niet zo dat er door ruis of jitter of wat dan ook soms een paar letters zijn veranderd.
Op kabelnivieau (electrisch) is er natuurlijk wel sprake van ruis, of van een bepaald signaalniveau, maar dat wordt gecorrigeerd door het bovenliggende TCP/IP prototcol (simpel gezegd).
Het komt er dus op neer dat IEDER bestand, of dat nou een foto is, of een boek, of een film, of een audiobestand, of wat dan ook, EXACT, bit voor bit, van de bron naar het doel wordt gekopieerd. Alternatief is dat het *niet* aankomt, er is geen middenweg.
Dus als je streamer data ontvangt van bijv. Tidal, dan is die data een identieke kopie van wat Tidal verstuurt. Jitter, ruis, of wat dan ook, verandert daar niets aan. Tenzij het te erg wordt, en dan krijg je een error (een dropout, er wordt een heel brok data overgeslagen)
Waar alle verwarring uit voortkomt, is dat dit een totaal andere situatie is dan wanneer je het over een PCM signaal hebt. Een PCM signaal is het ‘digitale’ muzieksignaal wat uit je streamer komt. Meestal gaat dit via een coaxkabel of een optische kable (TOSlink) naar je DAC. Dit signaal is wél gevoelig voor jitter, omdat het de conversie naar analoog beïnvloed. Alle vermeldingen van jitter waarover wordt gesproken in de audiowereld hebben betrekking op dít signaal, en niet op datatransport via TCP/IP.
Om een lang verhaal kort te maken: het is godsonmogelijk dat je netwerkkabel (waarmee je de streamer verbindt met het internet) een invloed heeft op je geluidskwaliteit. Dat kán simpelweg niet. Denk ook eens even na: de informatie die jouw streamer ontvangt loopt immers niet alleen door die ene specifieke kabel, maar heeft vanaf de server van Tidal (of Spotify of wat dan ook) een enorme afstand afgelegd door talloze kabels, switches en versterkers. Dan zouden ál die kabels samen sowieso een veel grotere invloed op je geluid hebben dan die paar meter van jouw Ziggo- of KPN kastje naar je streamer.
En misschien nog even ter verduidelijking: Ja, het maakt dus wel uit welke netwerkabel je gebruikt: met een goede afgeschermde CAT6 kabel kun je een grotere afstand overbruggen dan met een niet-afgeschermde kabel, en deze zal ook minder errorcorrecties veroorzaken. Deze kabel zal dus een hogere gemiddelde doorvoersnelheid halen dan een slechte kabel. Dus als je met een oscilloscoop gaat meten zul je wel degelijk verschillen zien tussen netwerkkabels. Maar het heeft geen invloed op de INHOUD van de data. Je data komt aan, of het komt niet aan. Er is geen middenweg. Het kan dus niet slecht aankomen, of een beetje, of half, of wat dan ook. Als het aankomt, dan is het een exacte kopie van het origineel. (Mooi systeem he?)
Het gaat niet om de data.
Beste Peter Q.
Kun je dit deel in je tekst onderbouwen? “Op kabelnivieau (electrisch) is er natuurlijk wel sprake van ruis, of van een bepaald signaalniveau, maar dat wordt gecorrigeerd door het bovenliggende TCP/IP prototcol (simpel gezegd)”
Hoi Jaap,
Ik heb een actief systeem (Meridian) dat communiceert met netwerkkabels.
Nu wil ik zelf kabels maken, moet ik dan ook de afscherming aan 1 kant loslaten,
en zo ja welk kant?
Groet Eric
Geen idee
Mag ik hier nog aan toe voegen dat ik verschil hoor als ik de kabel omdraai. Dus de richting 180 graden verander en nee, dit komt niet doordat de kant van de aarding van de afscherming mee veranderd. Enig idee hoe dit zou kunnen?
Nope… zonder aarde die ergens aan vast kan hangen is dat best wel maf :-).
Zou het leven niet een stuk makkelijker zijn als iemand gewoon een wi-fi access point zou ontwikkelen die alle ruis en rotzooi eruit filtert het en een schoon ethernetsignaal doorgeeft aan je streamer?
Wifi is de straling die juist de problemen geeft. Dus hoe zie je dat voor je?
Sorry for answering in english (i translated this). You can use a WiFi client, that only receives the WiFi signal many already have in their house anyway. That can be an excellent starting point, if the client has a clean enough output (the ability to use external power supply with it).
Auralic denkt daar anders over.Zij prefereren wifi.
Zelf heb ik een Netgear Orbi satelliet bekabeld verbonden aan mijn audio switch.En dan weer bekabeld van de switch naar de streamer.
Switch en Orbi gevoed door een Ferrum Hypsos.
Dit klinkt beter als dat ik de audio switch verbind met een kabel aan de switch in de meterkast.
Auralic geeft dat voorkeur aan WiFi omdat ze daarop ontwerpen. Hun WiFi implementatie is goed (zeer goede afscherming)
Laatst trouwens een review/filmpje gezien dat het uitmaakt om switches in serie, achter elkaar te zetten.
Op het filmpje had men het over 2 a 3 Dlink dgs 108 achterelkaar(doorlussen)
Klopt dit?
Of brengt dit weinig tot geen meerwaarde?
Het kan werken. Het filtert elke keer weer iets meer. Maar voeding is belangrijker. Een heel mooie voeding op de Dlink doet meer.
Zo zou het ook nog uitmaken of je met 100 of met 1000 mbit streamt, tenminste dat heb ik ooit ergens gelezen..
Maar, als 100mbit beter is, kan men dit dan instellen in het modem?
Of beter een lan kabel nemen die gemaakt is voor 100mbit?
Ja. 100 Mbit schijnt schoner te zijn. Dat moeten we nog meten eerlijk gezegd.
Hoi Jaap,
Weer interessante materie.
Ik zal jullie tests volgen.
Vraag ik me wel af of het beter is om de modem/router in te stellen op 100mbit, of enkel de laatste kabel die de streamer in gaat.
Is dit misschien een idee om in de test mee te nemen?
Mvg
Wim
Het gaat om de laatste link… de rest lekker op 1000 laten staan :-).
Nog even dit.. als ik een ethernetkabel met beide zijden afgeschermd in mijn ethernetkabeltester prik dan krijg ik als resultaat dat dat de kabel is afgeschermd (G). Ontkoppel ik de kabel aan de switchkant (mantel maakt geen connectie met connector) dan krijg ik geen G dus geen afscherming. Dan neem ik aan dat dat het gewenste resultaat is voor ‘audio’. Best ingewikkeld.
Leuk zoveel reacties op dit topic. Dat smaakt naar veel meer..
Klopt. De G moet uit!
Hi Jaap,
Meten is weten en wat jullie meten is voor mij een heel logisch verhaal. Maar de verschillen zijn als ik er afstandelijk naar kijk niet zo heel erg groot. ?
Zijn jullie nog van plan om deze test te converteren naar gehoor ? MAW zijn de verschillen in waarden hoorbaar en zo ja wat zijn dan de hoorbare verschillen ?
Je hoort het in rust. We hebben vaker luistertests gedaan. Niet altijd met kabels, maar het effect is hetzelfde.
Aan de slag en mijn ethernetkabel uit elkaar gehaald. Wat dacht je, beide kanten afgeschermd. Wat ik kon zien was dat het metalen manteltje gevlochten tot een dun draaitje aan beide zijde van de kabel contact maakte met de rj45 connectoren. Wel mooi afgeplakt met kopertape, Dit is dus niet de methode als ik het goed begrepen heb. Blijkbaar moet het metalen manteltje alleen aan de streamers kant verbonden zijn met de connector (?!) De niet afgeschermde kant afplakken met een stukje tape? Heb ik het nu goed begrepen? Ik hou zo van dit soort tweaks..
Klopt. De afscherming moet alleen aan de kant van de streamer verbonden zijn met de plug. Aan de andere kant (switch) moet de afscherming géén contact maken. Je kan het daar gewoon isoleren met een stuk tape.
Welke kabel heb je trouwen? Ben wel benieuwd.
Audioquest carbon met telegartner conectoren. Gemaakt door een colega..
Die telegartners zijn verdraaid lastig te demonteren.
Platkopje tussen de clipjes aan de zijkant en heel voorzichtig openen.
Nice.
Bedankt voor dit interessante onderzoek. Ik ben benieuwd naar het vervolg. N.a.v. de uitkomst vraag ik me af in hoeverre aarding van het apparaat (via het stopcontact) een rol speelt.
1) RMI/RFI wordt buitengehouden door de afscherming van de kabel, maar wil dit zeggen dat deze ook via deze afscherming wordt opgevangen en afgevoerd via de aarde van de streamer? Of wordt de RMI/RFI simpelweg buitengehouden?
2) Hoe zit dit met de ruis vanaf de switch over de Lan-kabel, wordt die afgevoerd via de randaarde van de streamer als de Lan-kabel afscherming aan beide kanten is verbonden? Maakt het al dan niet aarden van de streamer hier verschil? Kortom: zouden de uitkomsten van het onderzoek veranderen als de streamer in het ene geval wel is geaard in het stopcontact en het andere moment niet? (Even los van de vraag of de Primo een geaarde aansluiting heeft).
3) Heeft het gebruik van bijvoorbeeld een Audes stroomfilter met steraarde op een ongeaard stopcontact een andere invloed op het gebruik van de Lan-kabel en de rol van afscherming in ruisvermindering?
Aarding is zeer belangrijk. EMI / RFI gaat via de afscherming naar de aarde. Dus het is inderdaad bepalend hoe de streamer geaard is. Daar moeten we wel nog onderzoek naar doen, dus ik kan niet zeggen hoe dat invloed heeft op de prestaties. Net als de invloed van een netfilter.
Ruis van de switch over de kabel wordt niet direct via de afscherming afgevoerd. Dus hoe stil een switch is, is nog steeds belangrijk.
Ik neem onmiddellijk aan dat de meetresultaten accuraat zijn. Maar een meetresultaat betekent geenszins dat dat een op een naar de luisterervaring is te vertalen. Daar spelen heel veel andere factoren mee, zoals:
– Wat is de kwaliteit van je gehele setup? (devices, overige bekabeling, akoestiek)
– Luisterervaring is iets heel persoonlijks, bovendien is het de vraag hoe goed je gehoor (nog) is. Als je ouder bent, of iemand die al gehoorschade heeft door werk, veel te luide koptelefoons en earbuds, het bezoeken van concerten met een geluidsniveau dat vier steden verderop ook nog te horen is, enz., enz., dan hoor je al die meetverschillen echt niet (meer).
– Vrijwel geen enkele consument beluistert zijn muziek in studio-omstandigheden, zoals jullie dat doen. Er is altijd achtergrondgeluid (verkeer, buren, andere apparatuur). Dan hoor je die meetresultaten echt niet.
– Degene die de metingen doet is vaak dezelfde als degene die de luistertesten doet. Dat heeft daardoor een hoog self-fulfilling prophecy gehalte: je hebt een verschil gemeten en dus wil je dat ook per se horen.
– In jullie studio kun je alle opgestelde apparatuur zien (welke merken en typen, meetapparatuur, kabels, enz.). Dat heeft invloed op de testers. Als je een dure luidsprekerset ziet staan van een gerenommeerd merk, dan heeft dat invloed op de mening van de tester. M.a.w., hoe objectief (of eigenlijk, hoe subjectief) zijn die luistertesten?
NB. de aansluitrichting van netwerkkabels geldt uitsluitend voor Cat.7 kabels. Niet voor de “lagere” categorieën.
Ik weet niet zo goed wat ik hierop moet antwoorden eerlijk gezegd. Veel sceptici zeggen dat er geen verschil zit in netwerkkabels als het gaat om hoorbare verschillen. Wij horen wél verschillen en doen vervolgens onderzoek dat ook aantoont dat er verschillen zijn. Vervolgens zeg je dat de meetresultaten vast accuraat zijn (en dat zijn ze ook…) én dat het vast hoorbaar is op een goed systeem of een studio-achtige omgeving… Dan zég je toch direct dát er ook verschillen zijn? Dat iemand het niet hoort op zijn / haar systeem vanwege talloze randfactoren doet niet af aan het feit dat het hoorbaar is en dat het nu dus ook meetbaar is…
Ik ga niet meer talloze metaforen aanhalen om mijn punt duidelijker te maken… ik ga er nu namelijk vanuit dat het punt wel gemaakt is. Doe met deze resultaten wat je wilt.
Dank voor het mansplainende commentaar.
Beste Jaap,
Het staat er inderdaad wat ongelukkig geschreven.
Ik bedoelde dat je floating lan kabels gewoon kan kopen.
Ik heb gewoon de tijd niet en ook geen zin om zelf zo’n kabel te gaan maken.
Ah. Ok. Helder!
O.a. bij Blue Jeans Cables, te vinden via Amazon en een betrouwbaar adres, net als DesignACable, eigen website, in het Verenigd Koningkrijk. Beide gebruiken Belden netwerk kabel.
Hallo allemaal,
Ja, daar zie ik de naam Blue jeans weer voorbij komen.
Iemand een idee hoe deze lan kabels zich verhouden tot bv Meicord opal?
Hoi Martijn,
Ik heb even gezocht naar een internetkabel met eenzijdig de afscherming aangesloten echter ik vond die niet bij blue jeans cable en ook niet bij amazon.nl .Bij blue jeans zie ik ook alleen patch kabels tot cat 6a.
Heb je toevallig een link?
Je kan ze het best zelf even een e-mail sturen: https://www.bluejeanscable.com
Had ik inmiddels een mail naar gestuurd. Echter ik had nog 2x 4m getwiste en met dubbel afgeschermde mantel plus afscherming per ader patch cat 8 liggen en die heb ik op maat geknipt en er aan een zijde telegartner cat 6 stekkers aan gemonteerd.. Ben wel benieuwd of het hoorbaar is t.o.v . de tot heden gebruikte meicord opal.
Ik gok van wel.
Hun reactie:,
We don’t sell any CAT7 cables, sorry.
— Jeff
Blue Jeans Cable
Waarom moet het Cat7 zijn?
Hoi Jaap, interessant artikel. Ik blijf me ook verbazen wat een verschil een kabel in het netwerk maakt. Vooral het vervangen van de DC kabel van lineare voeding naar de Nuc met Roon Rock doet heel veel. Alsof er een dekentje wordt weggehaald. Nadeel is wel dat midlaag wat dunner is geworden. Hopelijk is dat na inspelen wat beter. Heb trouwens mijn purecable lankabel tussen router en nuc met de pijltjes op de kabel richting de nuc aangesloten. Is dat de juiste richting? Of beter pijltjes wijzend naar de router?
Pijltje moet naar de router denk ik. Vraag het even na bij Purecable. Een netwerk is namelijk tweerichtingsverkeer. Het ligt er dus aan waar de mantel is aangesloten (als het gebaseerd is op de afscherming, wat het meest logisch zou zijn).
Ok bedankt Jaap
Hans: welke DC kabel gebruik je?
Hoi Martijn, ik gebruik de Purecable PRIME powerDC – DC cable tussen lineare voeding van Audiophonics en de Nuc met Roon Rock. Zit nu 5 dagen aangesloten. Maar ik moet zeggen gisteravond had ik het idee dat het dunne scherpe geluid bijna verdwenen was.Misschien toch burn in tijd. Doet echt heel veel de dc kabel.Op de lineare voeding zit een Audioquest Y3 stroom kabel, lankabel Purecable Prime naar de router. Stroomkabel is 2 weken oud. Lankabel ook maar is 2e hands.
Dag Jaap,
In 2021 heb ik via het artikel Maak je eigen netwerkkabel “shield it baby”, een kabel gemaakt en die volgens mij aan twee kanten “geshield”. Als ik het goed begrijp moet ik die nu losmaken aan de kant van de switch of in mijn geval aan de kant van de DeLock fiber converter (uit dat andere artikel 🙂 ). Moet ik dan zowel het aluminium folie, de slof van gewikkelde “ijzerdraadjes” en de nylon mantel weghalen. Of mag/moet 1 van deze 3 vast blijven zitten. Ik vermoed alles los maar wil het graag zeker weten.
Bvd, groet, Rob
Dag Rob… klopt. We hadden toen niet deze meetapparatuur om zo diep en nauwkeurig te meten. Overigens is afschermen aan beide kanten nog steeds significant beter dan niet afschermen :-).
Je moet inderdaad alles wat metaal is isoleren van de plug. Fijne van de Delock is dat je de plug prima kan openen. Dat heb ik ook gedaan voor dit artikel.
Ha Jaap, Dit gaat over de kabel tussen de switch en de streamer. is er iets te zeggen over de kabel tussen modem/router en switch?
Dat heb ik niet onderzocht, dus daar kan ik niets over zeggen. Mijn ervaring is dat vooral de kabel naar de streamer impact heeft. Alles ervoor is minimaal.
Hoi Jaap,
Kan men ook één van de mantel aansluitingen afplakken aan de plug om die te isoleren?
Ps jaren geleden las ik het artikel van audiomaat genaamd to switch or not to switch en daar werd gehamerd op het gebruik van onafgeschermde cat 6 kabels en de blauwe Meicord opal was daar toen de aangeraden kabel.
Tevens een vraag
Ik gebruik een Ziggo smartwifi pod achter mijn 2de audio installatie. Dit omdat ik er anders een te zwak wifi signaal heb voor de chromecast audio. Deze pod heeft ook een ethernet aansluit ingang.
Binnenkort komt ereen Node Icon voor de chromecast audio in de plaats en ik wil vanaf de smartwifi pod met een cat 8 van 1m naar mijn switch gaan en van switch naar node icon met een kort stukje ‘meicord opal’. Dat laatste kan ik dan beter vervangen neem ik aan door een afgeschermde kabel? Ook vraag ik me af hoe ‘schoon’ de smart wififi pod is t.o.v. een directe aansluiting op de connectbox die echter te ver weg staat.
Aftapen kán helpen, maar feit is: de mantel blijft nog wel aan beide stekkers verbonden. Ideaal gezien moet hij gewoon los hangen van de stekker aan één zijde. Die zijde gaat in de switch. De andere stekker – die verbonden is met de mantel – in de streamer. Maar in theorie moet aftapen ook werken.
Audiomaat zegt wel meer… sorry. Niet zo’n hoge pet op van zijn kabels.
Over de Ziggo Wifi pod… die moet je niet achter je systeem plaatsen: dat straalt écht direct in op je kabels en apparatuur. Beter beetje afstand houden. Hoe schoon / vies de ethernet-poort is, weet ik niet. Dat moet ik meten voordat ik er iets zinnigs over kan zeggen. Maar als je er een switch tussen hebt, moet het wel prima gaan.
Hallo Jaap,
Als ik het goed begrijp dan gaat het over de kabel van de switch naar de streamer?
En wat bedoel je met aan de bronzijde(switch denk ik) los en ontvangstzijde (streamer denk ik) vast?
Gr André
Ja, het gaat om de kabel tussen switch en streamer. Wat ik bedoel met los aan de switch en vast aan de streamer, is de afscherming. Die afscherming kan je vastmaken aan de plug. Volgens IEEE moet de mantel aan beide zijden verbonden zijn met de plug (voor aarding). Maar in geval van audio, stuur je toch storing mee over de mantel.
Hallo Jaap,
Ik heb op mijn switch een ifi lan silencer zitten.
Heeft het dan ook nog zin,?
Gr André
Jep!
Dus ik zou als ik het goed begrijp,de mantel aan de switch kant op de een of andere manier vanaf de plug weg zien te snijden?
De kabel is een AQ cinnamon?
De Cinnamon is niet afgeschermd denk ik? Ik zou eerst meten om te kijken of de afscherming überhaupt aan beide kanten is verbonden.
Ik heb me er inmiddels wat verder in verdiept Jaap.
Een afgemonteerde kabel van bv AQ,daar kun je feitelijk niks meer aan veranderen.
Gelukkig kun je ook deze floating lan kabel kopen.
Maar prachtig onderwerp weer!
Welke floating lan-kabel bedoel je?
Hoi Jaap,
Allemaal verwarrend over hoe de afscherming nu wel of niet aangesloten moet zijn.En in het geval van wel aangesloten,hoe dan?Als ik bijv. kijk naar een fabrikant als Network Acoustics die gespecialiseerd zijn in ethernet filters en kabels speciaal voor audio doeleinden die erg duur zijn,maar wereldwijd goed gereviewd worden.Zij maken ethernet kabels met de afscherming gekoppeld aan een zijde.Hun advies is om bijv. de gekoppelde zijde aan de router/switch.Gekoppelde zijde switch/streamer,enz.
John Swenson van UpTone Audio zegt dat een niet juist aangesloten afscherming meer kwaad dan goed doet en dat je als je niet weet wat je doet je beter aan beide kanten een floating shield toepast.Ook zegt Dhr. Swenson dat de je de beste afscherming bereikt,als je het begin en het einde van de gevlochten afscherming met een kabeltje verbind.Dit zou dan echt als een kooi van Faraday werken(moet dan denken aan de tuned aray techniek van de Chord Company).
Is het principe van afscherming bij voedings(power) kabels anders dan bij
netwerk kabels?
Ik ben zelf wel een techneut van beroep,maar niet in de elektronica.
Groet,
Ronald.
Ik vind het niet verwarrend hoor. Kijk naar de meetresultaten en trek je conclusie.
Streaker.. S Booster. Grr auto correct
Herkenbaar :-).
Dag Jaap! Mooi verslag weer. Als leek rijst de volgende vraag. Ik concludeer dat het beter is om de afscherming aan één kant te laten zweven. Ok! Maar is dat ook met switch ertussen?
Wat is je tip?
Setup
Ziggo modem naar Meraki streaker
AQ cat 8 beide einden verbinden. Meter of 12.
Meraki naar Lumin D2 met scooter. Kort, merk ff onbekend.
Groet!
Ton
Dit is gemeten met een switch ertussen. Namelijk de Dlink-108. Dus ja: ik ga er vanuit dat het in alle gevallen zo werkt. Aan de bronzijde los. Aan de ‘ontvangstzijde’ vast.